У пермского судьи обнаружился «маленький бизнес»
В квалификационную коллегию судей Пермского края поступила жалоба на арбитражного судью Наталью Богаткину.
В жалобе говорится о том, что судья часть своих доходов не декларирует, а ее расходы в разы превышают официальный доход.
Как сообщает газета «The Moscow Post», жалоба на судью Наталью Богаткину на самом деле иллюстрирует положение дел в системе пермского правосудия, которое в судейском сообществе России уже стало именем нарицательным. Вроде бы мелочь, что судья Наталья Богаткина сдает в аренду свою квартиру на ул. Вильвенская, 6, получает с этого доход, не декларирует его и, соответственно, не платит налоги.
Судья ни разу не указывала в декларации, что владеет с 2002 года автомобилем ВАЗ 21083. С другой стороны эти и другие вольности позволяет себе не рядовой судья, а председатель судебного состава, член Президиума Арбитражного суда Пермского края, пишет vg-news.ru.
В 2012 году застройщик, а также продавцы на вторичном рынке выставляли в элитном доме на ул.Петропавловская, 119а квартиры, аналогичные той, что приобрела судья, по стоимости около пяти млн рублей. А согласно договору купли-продажи, заключенному между судьей Натальей Богаткиной и КБ «Уральский финансовый дом», ей эта квартира досталась за 3,05 млн рублей. За какие заслуги перед банком судья получила столь внушительную скидку в размере почти два миллиона рублей? Напомним, в Кодексе судебной этики говорится, что судья не должен использовать статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых.
Помимо квартиры на ул.Петропавловская, 119а судья также приобрела еще одну элитную квартиру по адресу Вильвенская, 6 за пять миллионов рублей, а также новый автомобиль Вольво S80 в максимальной комплектации за пару миллионов рублей. Итого в 2012 году она совершила покупок на сумму свыше десяти миллионов рублей. При этом, согласно данным сайта Арбитражного суда Пермского края, официальный доход судьи Натали Богаткиной за 2011 год составил 1,24 млн рублей, за 2012 – 1,373 млн.
Жалоба с перечислением этих фактов направлена в Квалификационную коллегию судей Пермского края. Будет ли она рассмотрена объективно?