“Левада-центр” — под угрозой закрытия

 

В пресс-службе министерства по этому поводу сообщили: “Факт соответствия организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, установлен главным управлением Минюста РФ по Москве в ходе проведения внеплановой документарной проверки.” Проверка была проведена по запросу члена Совета Федерации, лидера движения “Антимайдан” Дмитрия Саблина, который обвинил центр в “проведении разведывательной деятельности”.

Директор “Левада-центра” Лев Гудков заявил, что принятое Минюстом решение фактически может привести к закрытию организации: “Это очень плохая вещь для нас, если действительно нас признают и не отменят это решение, это означает сворачивание и прекращение деятельности “Левада-центра”. Потому что с таким клеймом проводить опросы общественного мнения просто невозможно”, пишет davydov.in.

Гудков отметил, что проверки Минюста шли в “Левада-центре” с 12 по 31 августа и начались практически сразу после того, как в опросах центра было отмечено существенное снижение рейтинга “Единой России”. По его мнению, эти два явления взаимосвязаны: “Это был предлог или повод.” Он считает, что проверка и признание центра иноагентом — результат заказа: “Проверка, с моей точки зрения, проведена небрежно и очень тенденциозно. Подтасовано и крайне неаккуратно это всё проведено. Они выполняли политический заказ.”

Заместитель главы “Левада-центра” Алексей Гражданкин полагает, что присвоение статуса иностранного агента не скажется на работе организации: “Включение той или иной организации в перечень иностранных агентов не ставит крест на её деятельность, поэтому мы продолжим свою работу. <…> Другое дело, что ярлык иноагента может негативно сказаться на нашей деятельности, на восприятии респондентов.” Он отметил, что руководство центра намерено опротестовать результаты проверки и принятое Минюстом решение: “Мы будем принимать все возможные действия для того, чтобы избавиться от приставки “иноагент”. <…> Честно говоря, мне не очень понятно, почему министерство юстиции объявило нас иноагентом, не выслушав наших аргументов.”

Ситуацией с “Левада-центром” заинтересовались и в Совете по правам человека при президенте РФ. Глава СПЧ Михаил Федотов полагает, что это следствие некорректности закона об иностранных агентах. По его словам, с тем же успехом под имеющееся определение иностранного агента можно подвести Российское авторское общество или Российский фонд мира, т.к. “они получают денежные средства или иное имущество из иностранных источников и занимаются публичной деятельностью, которую наш закон позволяет легко интерпретировать как политическую”. Федотов отмечает: “Это очередной пример применения закона, который может быть применён абсолютно к любой организации. <…> Я удивляюсь только тому, что в реестре иностранных агентов ещё не тысяча организаций. Думаю, что нужно дать право Минюсту включать в этот реестр все организации, которые они хотят, не спрашивая у самих организаций. У Минюста теперь есть такое право, вот пусть они этим правом и пользуются, не отнимая время у серьёзных НКО.”

В то же время глава СПЧ подчёркивает, что закон об иноагентах распространяется только на некоммерческие организации и поэтому “Левада-центр” может легко выйти из реестра: “Что же касается “Левада-центра”, то им ничего не стоит выйти из этого реестра. Они должны всего-навсего вместо некоммерческой организации стать коммерческой и продолжить заниматься тем же самым.”

В экспертном и профессиональном сообществе мнения по поводу ситуации с “Левада-центром” разделились. Некоторые считают, что в данном случае внесение в реестр — всего лишь констатация факта получения “Левада-центром” средств за проведение исследований за рубежом, которая никак не повлияет на дальнейшую деятельность организации внутри страны. В то же время озвучивается и версия о том, что это начало “войны гигантов” и идёт своего рода “зачистка площадки” под государственный ВЦИОМ. Эта версия также имеет право на жизнь: если не брать в расчёт политологические и прочие “узкопрофильные” исследовательские центры, окажется, что в России не так много серьёзных социологических центров федерального уровня, конкуренция между которыми достаточно высока. Помимо ВЦИОМа и “Левада-центра”, которые считаются призанными лидерами, к ним можно отнести Фонд “Общественное мнение”, компанию “Ромир-мониторинг” и ряд относительно крупных центров в регионах.

Политтехнолог, социолог, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии и политологии УлГУ Александр Качкин считает, что политического заказа в истории с “Левада-центром” не было:

— До выборов в Госдуму осталось очень мало времени, поэтому я не думаю, что на центр оказывают давление перед выборами, хотя бы потому, что уже поздно. <…> Уже в прошлом месяце эта независимая компания продемонстрировала данные опросов, свидетельствующих о снижении рейтинга “Единой России”. Стоит заметить, что и другие социологические службы также представляли рейтинги, в которых была видна потеря доверия населения к партии власти. В частности, в исследованиях ВЦИОМ эта тенденция тоже прослеживается. В связи с этим я не думаю, что обвинения в сторону “Левада-центра” носят какой-то заказной характер, связанный с выборами в Госдуму. <…> Всё, что произошло с “Левада-центром” сегодня, я бы назвал заделом на будущее, в частности, это работа, уже связанная с выборами 2018 года. Получается, что независимые исследования не нужны. Включение “Левада-центра” в реестр иностранных агентов не что иное, как подрыв авторитета и уничтожение единственного независимого самостоятельного социологического центра в России.

Политолог, директор “Центра социально-политических технологий” Владимир Инютин (Воронеж) в беседе с “Давыдов.Индекс” высказал предположение, что решение Минюста может быть связано с понижением рейтинга ЕР, а реализовать его удалось из-за несовершенства закона:

— Практика применения поправок к закону “Об иностранных агентах” зашла в тупик. Это уже ощущается и в центре, и в регионах. <…> Практика получения иностранных грантов нашими организациями уже показала свою порочность, потому что есть риск, что после получения денег организацию могут объявить иностранным агентом. Даже президент говорил о том, что необходимо пересмотреть закон, связанный с получением грантов от иностранных кампаний. “Левада-центр” включили в список иностранных агентов сразу после того, как он опубликовал исследование, в котором “Единая Россия” сдаёт свои позиции. Причём все социологические центры показывают падение рейтинга партии, но “Левада-центр” опубликовал самый значительный процент снижения популярности партии власти у населения. После чего последовала классическая ситуация, разыгранная по нотам, в игру вступили козыри. Были представлены доказательства и материалы, по которым “Левада-центр” был включён Минюстом в реестр НКО — иностранных агентов.”